意见证据 (“Opinion Evidence”)
在打官司的时候，无论是刑事或民事诉讼，都需要足够的证据来定罪一个人；同时，要洗清罪名，也离不开证据。通常律师也会让有利的证人给予证词，来巩固自己的立场。但是，证人在给证词的时候，只能说出事实，但是不能够提出他对事情的意见。这是因为从事实中得出结论是法庭的责任，不是证人的责任，同时，每一个人对事实的意见不一样，因此，证人在给予证词的时候只能够说出他所知道的事实。
但是，在一些情况下，意见证据是可以被采纳的。这分为专家证人和非专家证人的证词。
非专家证人 (“Non Expert Witness”)
非专家证人的意见证词可以通过1950 年证据法令，第47至第50条法令被法庭采纳。其中包括笔迹，文化，专用词语等的意见证词。譬如说，家庭成员，或者是能够辨识当事人的笔迹的证人可以给予意见证词，以让法庭辨识笔迹。
虽然这一些人并非专家，证词的可信度也没有专家证人可信，他们的证词依然能够被接受。
专家证人 (“Expert Witness”)
1950年证据法令第45条文表示了法庭需要专家的意见时，专家的意见和案件有关，因此可以被接纳。除了在宪报上宣布的专家 (“Gazetted Expert”) ，其他专家必须要有相关学历，或经验，或两者。
专家除了可以给予他所发现的事实证据，也可以给予他从观察中得到的意见。通常如果案件和报告是法庭的知识盲区，法庭会传唤专家证人。譬如，面部识别，声音识别，手写识别，指纹等方面。
无论如何，案件的决定还是由法庭决定，而专家只是负责协助法庭。
如果出现了2个冲突的专家证词，应该怎么办？
当在案件中，双方都传唤了专家，而两位专家的证词相互冲突，法庭有权力决定要选择哪一个意见证词。但是，在决定时，法庭也需多方面考量。譬如，专家有没有自己进行试验，分析报告，和针对自己的报告给予意见；还是专家只是针对其他专家的报告分析和给意见；或者是专家的资格证多久更新等的考量。
但是，律师也可以考虑再传唤另外的专家来给意见。在 Public Prosecutor v Ang Soon Huat [1991] 1 MLJ 1, 新加坡高庭有提到，在出现了冲突的专家证词之后，检察官最好传唤第三位专家证人来给予意见证词。因为在这起案件里，两位专家的冲突，对检察官的案件产生了合理怀疑。
虽然在很多的案件，意见证词都被需要，但是法庭和双方律师依旧会小心审核意见证词，以免误导大众和法庭，因为偶尔会有一些专家被当作证人后，会有意识或无意识地偏向传唤他们的律师。