企业心理学 | 从油价飙升看决策者的“十五十六”心理

专栏：企业心理学
作者：赖芊翠

近日中东局势紧张，进而导致原油价格大幅飙升，让我想起当年在石化行业上班的日子。每天打开电脑的第一件事，就是盯着Crude Oil（原油）价格和美元兑令吉汇率走势，因为它们直接影响采购、售价、库存安排和现金流。回到2016年，Brent原油约40多美元，USD/MYR平均4.14，整体较为稳定，库存安排也相对容易，理论上通过对冲（hedging）可以稳住成本。然而，对于对冲一事，财政部门往往持抗拒态度，也并不是不会做，也许是不想承担做错的后果。

对冲不仅需要选择对冲价格（hedge price），还要决定对冲时间（hedge timing）。锁得早，怕错失市场降价机会；锁得晚，又怕成本上涨。即便操作逻辑正确，如果结果不理想，也可能被追责。于是，不做对冲被认为是一种“自保”的安全选择。这种决策心理，其实是典型的“十五十六”决策拉扯。

这种抗拒并非单纯保守，而是源自操作特性与心理压力。对冲并非盈利工具，而是风险管理操作，用于锁定成本、降低波动冲击，但操作时机高度敏感。即便策略合理，财政部门仍可能因“锁错时间”被质询。再加上当时金融工具成本高、流程复杂、报表责任不透明，宁可承受小幅成本波动，也不愿承担未来被追责的风险。行为经济学称之为损失厌恶：人对潜在亏损的敏感度远高于潜在收益，这也是面对不确定性和责任压力时的心理防御。可以说，每次决定对冲，就像踩在高空钢丝上，左右都是“十五十六”的心理拉扯。

来到2026，情况完全不同。早前，多家机构曾将2026年Brent原油的平均价格预测在约55–63美元/桶之间，其中也包括J.P. Morgan的预测。然而，受中东局势、OPEC+产量政策及全球需求等因素影响，市场曾一度冲破100美元/桶关口，随后随着局势变化与市场预期调整而回落，整体波动幅度远超当初预期。石蜡作为原油副产品，价格也跟着上涨，但涨幅滞后且供应受炼厂调整影响。美元兑令吉虽略强，约3.9，但幅度远不足以抵消油价上涨带来的成本压力。在这种环境下，决定是否对冲仍是典型的“十五十六”心理拉扯：不对冲，企业承担波动；对冲，默认为是个人在承担风险。

从管理心理学角度来看，这种现象可拆解为三层面：

1. 损失厌恶放大（Amplified Loss Aversion）
   市场波动加大，人们对操作失误造成的损失更敏感。十年前，低油价意味着即便对冲失误，企业承担的成本压力有限；而如今，波动幅度扩大，任何判断失误都可能导致数百万甚至数千万令吉的差额。心理上，人们宁可接受成本上涨的“可控小损失”，也不愿面对潜在心理负担或舆论压力。

2. 责任压力增加（Heightened Accountability Pressure）
   高油价下，每次决策直接影响整体采购成本和现金流，错失或错误对冲都会被追问，加重心理负荷。即便操作正确，也可能因为市场波动而被质疑，压力成倍放大。

3. 决策复杂度提升（Increased Decision Complexity）
   油价、汇率、库存、现金流、金融工具成本、对冲时机、内部审批流程交织，使决策高度不确定。心理学上，这容易导致“决策瘫痪”（decision paralysis）：面对多重变量和潜在风险，人们倾向拖延或回避操作，宁可承受波动成本，也不愿主动承担责任。

综合来看，油价与汇率从来不只是数字，它们是对决策者心理承压能力的测试。从2016年的低位震荡，到2026年的高波动时代，问题早已不是“会不会算”，而是“敢不敢锁”。不做对冲，最多被归因于市场；做了对冲，一旦锁错时间、锁错价格，责任却清清楚楚写在人名后面。市场涨跌可以复盘，人心压力却无人复盘。谈风险管理的同时，发现真正缺的，是允许人承担决策的机制。

• Brent是北海地区（英国与挪威海域）生产的一种轻质低硫原油（light sweet crude oil）。它的价格被全球石油市场广泛用作国际油价的基准（benchmark price）。
• OPEC（Organization of the Petroleum Exporting Countries，石油输出国组织）原本是一个由主要产油国组成的组织，负责协调原油产量以稳定油价。OPEC+则是在原有OPEC成员基础上，加入其他主要非OPEC产油国（如俄罗斯）形成的更大联盟，用于协调全球原油供应。