邝炯文律师 | 律师信箱

专栏：律师信箱 作者：邝炯文律师 Jason Kong   杀人罪是人类社会中最严重的刑事犯罪之一。每个人生下来都有生活的权利，且此权力不能被随意剥夺。因此，当一个人的生命被剥夺的时候，剥夺他人生命的人将会接受法律的制裁。在马来西亚刑法（Penal Code）中，杀人罪被规定为最严重的犯罪行为之一，马来西亚刑法第299条至第318条列出了各种构成危害生命罪的罪名、条件以及刑罚。 根据马来西亚刑法，当一个人实施了造成他人死亡的行为，构成杀人罪。马来西亚的杀人罪称为Culpable homicide，且分成Culpable homicide not amounting to murder（刑事杀人罪）以及Culpable homicide amounting to murder（谋杀罪）两种。前者受马来西亚刑法第299条管辖，后者受马来西亚刑法第300条管辖。 谋杀罪——怎么才算是“谋杀”？ 根据马来西亚刑法第300条，一个人在满足以下其中一项或多项时即构成谋杀罪： a. 犯罪人企图导致某人死亡，且对他实施了致他死亡的行为；或 b. 犯罪人企图对某人造成人身伤害，且犯罪人知道自己的行为会导致对方死亡；或 c. 犯罪人企图对某人造成人身伤害，且该伤害在通常的情况下对导致一个正常人死亡；或 d. 犯罪人对某人实施某些行为时知道自己的行为的危险性且一定会致人死亡。 由此可见，导致对方死亡的行为与杀害对方的意图（想法）或认知必须同时在犯罪人身上存在，才会构成谋杀罪。换言之，当犯罪人杀害了受害人，但他原先并没有任何杀害对方的意图，那他的行为就不构成谋杀罪。 杀人的方式有很多种，不是只有用刀子把人捅死、把人从天台上推下楼导致对方摔死才算是谋杀。就算犯罪人与受害人之间没有实际的身体接触，犯罪人也可以用无接触的方式谋杀受害人，例如从远处往受害人的头上扔重物、在暗处对受害人开枪、在受害人不知情的情况下在他的食物或饮料中投毒，或者开车将受害人撞死等等。只要是会对正常人造成严重身体伤害或者导致一个正常人死亡的行为，都足以构成谋杀。 此外，在给一个人定罪时法官需要判断嫌疑人有没有杀害受害人的意图。怎么才算是有杀人意图？平时一句简单的话语，如“我想杀了这个人”，“我想把这个人弄死”，都足以让人觉得你有杀害别人的意图。或许大家在说出这类的话时只觉得自己在开玩笑，不能将这类玩笑话当真，自己只是说说而已不会真的去杀害对方。 但是如果某天对方真的被杀害死亡，大家会不可避免的将怀疑的目光放在你身上。你将会被以“说过想杀死对方的话”为由而被认为拥有杀人意图，进而成为犯罪嫌疑人，你的“玩笑话”也会因此在法庭上成为不利于你的证据。俗话说“病从口入，祸从口出”，所以大家平时说话要三思而后行，注意措辞，以免遭受飞来横祸。 确认犯下谋杀罪的犯人将会接受法律的制裁。当一个人被确认犯下谋杀罪时，根据马来西亚刑法第302条，犯罪人应当被判处死刑。 谋杀未遂 由于谋杀是一件极有风险的行为，因此谋杀这件事有失败的可能性。当犯罪人想杀害受害人但不成功，受害人没有因此死亡时，受害人可以指控犯罪人“谋杀未遂”。 根据马来西亚刑法第307条，如果犯罪人有杀害受害人的意图，且实施了杀害受害人的行为，但受害人并没有因此死亡或受到任何伤害，那么犯罪人将会被判处10年以下有期徒刑以及罚款；如果受害人因为犯罪人的行为受到了伤害，犯罪人会因此被判处20年以下有期徒刑。 不构成谋杀的刑事杀人罪 根据马来西亚刑法第299条，当犯罪人的杀人行为并不符合第300条的所有子条款，即犯罪人并没有意图杀害受害人或对受害人施加导致对方死亡的人身伤害，犯罪人构成刑事杀人罪。刑事杀人罪和谋杀罪有一定的区别，大多数刑事杀人罪犯并没有杀害受害人的意图，但实施了导致受害人死亡的行为。 在马来西亚刑法中，谋杀罪是一项非常严重的罪名，因此法官在判断犯罪人是否构成谋杀罪时都须非常谨慎。马来西亚刑法第300条列出了五项即使犯罪人导致受害人死亡，但是并不构成谋杀罪，仅构成刑事杀人罪的情况： 1. 犯罪人是由于受到严重和突然的挑衅，因而失去自控能力，导致挑衅人死亡，或者因为错误或偶然导致第三者死亡。 如果犯罪人想以这个例外来证明自己没有构成谋杀罪，犯罪人必须证明他所受到的挑衅满足以下条件： – 该挑衅不是由犯罪人作为凶杀或加害的借口而开始的； – 该挑衅不是为了遵守法律而做的任何事，或者由一个公职人员在合法行使他的权责时所引起的； – 该挑衅不是因为在合法防卫时所做的事情所引起的。 2. 如果犯罪人在行使自卫权利时超过了法律所给予的权利而导致对方死亡，但犯罪人并没有预谋，也没有意图造成超过自卫权利所必需的伤害，那么犯罪人所犯的是刑事杀人罪，不构成谋杀罪。 3. 如果犯罪人是一名公职人员，他认为他所做出的导致受害人死亡的行为是他身为公职人员必要执行的行为，或者犯罪人在协助公职人员进行为了公共正义的进步的活动时导致受害人死亡，只要犯罪人对受害人没有恶意，就只构成刑事杀人罪而非谋杀罪。 4. 如果犯罪人在突然发生的口角中被激怒，没有预谋且突然爆发并对受害人进行殴打导致受害人死亡，只要犯罪人没有利用不当的便利或残忍或不正常的方式导致受害人死亡，那么这样构成的杀人只构成刑事杀人罪。 5. […]

专栏：律师信箱 作者：邝炯文律师 Jason Kong   禁制令是法庭授予的命令，是为了禁止一个人或公司的特定行为，例如禁止卖家出售屋子；或者是下令一个人或公司采取一些特定的行为，例如，下令发展商拆除建筑物，因为建筑物影响了公共安全等。 法庭一旦授予了禁制令，这个禁制令就具有法律生效。被禁止的一方必须要遵守禁止令。譬如说，如果禁制令禁止丈夫见妻子，那么丈夫一定要遵守禁制令。如果违反了禁制令，去见和影响了妻子，丈夫将会受到相应的惩罚，因为他违反了法庭的命令。 禁制令分为很多种，其中包括永久禁制令 (“Perpetual Injunction”)，强制性禁制令 (“Mandatory Injunction”)，资产冻结禁制令 (“Mareva Injunction”)，临时性禁制令 (“Interlocutory Injunction”) 等的禁制令。 临时性禁制令 在一个案件审判前，原告可以为了维持现状，向法庭申请临时性禁制令。申请者需要向法庭证明他有足够合理的理由申请禁制令。当然，另一方也有权力反对申请者的申请。法庭会根据双方的论点做出决定。一旦法庭做出了决定，另一方必须要遵守禁制令。 譬如说，原告可以向法庭申请禁制令，禁止被告在案件结束之前出售土地。如果法庭批准了禁制令，被告在案件结束之前将无法出售土地。这样的措施可以维持现状，因为如果被告在案件结束之前出售了土地，然后法庭最终裁定土地是属于原告的，原告的案件将变得毫无意义。   申请禁制令的条件 American Cyanamid Co. v Ethicon Ltd [1975] 1 All ER 504列下了法庭授予禁制令的条件。马来西亚的Keet Gerald Francis Noel John v Mohd Noor @ Harun bin Abdullah @ 2 Ors [1995] 1 CLJ 293 也采纳了American Cyanamid Co. 里的原则。因此，原告在申请中需要满足以下的标准：

专栏：律师信箱 作者：邝炯文律师 Jason Kong   法庭管辖权 (“Court’s Jurisdiction”) 在马来西亚有各种不一样的法庭。每一个法庭负责的案件也不一样。就连民事诉讼和刑事诉讼的法庭都不一样。除了专门针对特殊案件设立的法庭，譬如工业法庭 (“Industrial Court”)，儿童法庭 (“Court for Children”)，伊斯兰法庭 (“Syariah Court”)等等的法庭，法庭分为低等法院和上等法院。 低等法院 (“Lower Court“)分为推事庭 (“Magistrate Court”)和地方法院 (“Sessions Court”)。而上等法院 (“Superior Court”) 则包括高等法院 (“High Court”) ，上诉法院 (“Court of Appeal”) 和联邦法院 (“Federal Court”)。 至于一个案件应该从哪一个法庭开始审判，取决于案件的性质和是否法庭有没有权力给予刑罚。譬如说，如果今天被告犯了死刑罪，低等法院是不能够审判此案件。 民事诉讼 – 推事庭 推事庭主要分成两个级别。 一级推事庭的管辖权包括总额不超过十万令吉的民事诉讼案件。而二级推事庭的管辖权包括总额不超过一万令吉的债务案件。假设说今天原告想要让被告偿还五万令吉的债务，这一起民事诉讼就要让一级推事庭的法官审理。 刑事诉讼 – 推事庭 在刑事诉讼，推事庭也分成两个级别。 一级推事庭法官有权利审理最高刑罚不超过十年监禁的刑事罪，或者是涉及的刑罚仅为罚款而已。除此之外，一级推事庭也有权力审理抢劫 (刑事法典第392条文) 和夜间入屋盗窃(刑事法典第457条文) 的罪行。这两个罪行的最高刑罚是监禁14年，但是根据1948年初级法院法 (“Subordinate Courts Act 1948”) 第85条文，一级推事庭有权利审理这两个罪行。 但是必须注意的是，根据1948年初级法院法第87（1）条文，虽然一级推事庭有管辖权审理刑事罪，但是，在刑罚时，一级推事庭只能够判被告不超过五年监禁，不超过一万令吉的罚款，不超过12次鞭打。也就是说，如果今天被告被控的罪行是抢劫，根据刑事法典，被告可以被判最高14年的监禁，但是如果推事庭审理这一个案件，推事庭的法官不能够判被告超过五年的监禁。

专栏：律师信箱 作者：Jason Kong 邝炯文律师 遗产代理人的权力 “Power of Personal Representative” 遗产代理人分为两种： 第一种 ⇒ 遗嘱执行人 第二种 ⇒ 遗产管理人 遗嘱执行人，也称为Executor，是指他是由立遗嘱的人在遗嘱中指定的遗产代理人。其实遗嘱执行人在得到遗嘱认证书之前就可以开始执行他的任务。 第二种是遗产管理人，也称为 Administrator。如果死者没有立遗嘱，就会由代表去法庭申请遗产管理书 (“Letter of Administration”)。只有在得到遗产管理书之后，遗产管理人才可以执行他的责任。身为遗产代理人，在如何处理遗产方面，他们本身有一些权力。 遗产代理人拥有起诉权 遗产代理人有权利提起诉讼并追讨债务。譬如说，在往生者去世之前，有人欠他钱，遗产代理人有权利代表往生者起诉欠债者。 但是必须注意的是遗嘱执行人和遗产管理人能够起诉的时间不一样。由于遗嘱执行人是往生者在遗嘱里指定的，一旦往生者去世之后，遗嘱执行人随时有权力起诉。虽然执行人可以提起诉讼，但是再得到遗嘱认证书 (“Grant of Probate”) 之前，执行人无法获得判决。 而遗产管理人，因为没有被往生者指定，他们只有在得到遗产管理书 (“Letter of Administration”) 之后，才有权力提起诉讼。 遗产代理人有权利卖了遗产 通常，遗产代理人如果认为有需要，譬如有需要把财产换去金钱，或者说往生者的遗产不足够还清他的债务，遗产代理人有权利卖了遗产，譬如往生者的屋子。 如果遗产代理人想要卖了财产，所有的代理人都必须同意。同样的，遗嘱执行人和遗产管理人的权力也不同。遗嘱执行人可以选择卖了财产，只要遗嘱里面没有限制执行人卖了财产。但是对于遗产管理人，他们如果有意愿卖了财产，需要向法庭申请。法庭主要的目的是为了维护遗产和受益人，管理人只有在得到法庭的准许之后才可以卖了财产。还有一个需要注意的是遗产代理人不能够买下遗产。 遗产代理人可以签约合同/解除合同 根据1959年遗嘱认证及遗产管理法第71(1)条文 (“Probate and Administration Act 1959”)，由遗产代理人执行他的职责的时候进入的合同，具有法律约束力；遗产代理人也可以解除合同。 在往生者去世之后，遗产代理人，无论是遗嘱执行人或者是遗产管理人，都拥有权力处置遗产。但是，一切的决定都必须以往生者的意愿（若有遗嘱）和受益人的利益作为优先。虽然代理人拥有很多权力，但是他们的权力都必须根据遗嘱或者是法庭的批准执行。 *免责声明: 此文章不能代表任何形式的法律意见或咨询，它仅用于分享法律知识和教育目的。

在法律上，一间公司被视为一个人，也是拟制的法人 （“Artificial Legal Person”）。所以说，一旦公司成立了 (“Incorporation”)，公司就是一个独立个体，公司本身和公司的成员是分开的 (“Separate Legal Entity”)。根据2016年马来西亚公司法令第20条文，一旦公司成立，公司和它的成员是分开，是独立个体。 因此，一间公司一旦成立之后，它就是一个新的实体。所以成立公司其中一个好处就是如果今天公司欠债，公司的成员没有义务对公司的债务负责任。在面对公司清盘的时候，成员只需要偿还自己的股份。除此之外，公司在成立之后，也有其他的特征。 公司有义务偿还自己的债务和履行合约义务 这一个原则出自于Salomon v Salomon & Co. [1897] A.C. 22。在这一个案件里，英国上议院表示，公司是独立个体，它和公司的股东和成员是分开的个体，公司的债务责任限制于公司，而不是公司的成员。 公司可以和任何人签订合约，包括公司的成员 在 Lee v Lee’s Air Farming Ltd [1960] 3 All ER 420, 原告是公司的董事和股东，同时也是公司的飞行员，也就是公司的职员。但是，原告在一起空难牺牲。案件的争议在于原告的家属能不能够申请工伤保险赔偿。英国枢密院 (“Privy Council”), 表示公司是独立个体，和创始人是分开的个体。因此，公司可以和原告签约雇佣合同，聘请原告为员工。因此，原告的家人能够通过1952年劳工赔偿法索取赔偿金。 公司需要以自己的名义起诉或被起诉 根据2016年马来西亚公司法令第21(1)(a)条文，公司有权力起诉，也可以被起诉。如果有人对公司不利，公司需要用自己的名义起诉，不能是公司的成员使用自己的名义起诉，因为成员本身是没有提起诉讼的诉因。 在 Foss v Harbottle (1843) 2 Hare 461的案件里，公司股东起诉公司的董事滥用公司的财产。但是，这一个案件表示，既然收到亏损的是公司，公司的成员没有权利起诉其他董事，只有公司有权利起诉。 公司是永久持续 根据马来西亚公司法令，第20(b)条文，一旦公司成立了，公司会一直持续，直到公司被注册登记处除名。就算公司的董事辞职，也不会影响公司的存在。 就譬如Abdul Aziz bin Atan v Ladang Rengo Malay

意见证据 (“Opinion Evidence”)  在打官司的时候，无论是刑事或民事诉讼，都需要足够的证据来定罪一个人；同时，要洗清罪名，也离不开证据。通常律师也会让有利的证人给予证词，来巩固自己的立场。但是，证人在给证词的时候，只能说出事实，但是不能够提出他对事情的意见。这是因为从事实中得出结论是法庭的责任，不是证人的责任，同时，每一个人对事实的意见不一样，因此，证人在给予证词的时候只能够说出他所知道的事实。 但是，在一些情况下，意见证据是可以被采纳的。这分为专家证人和非专家证人的证词。 非专家证人 (“Non Expert Witness”) 非专家证人的意见证词可以通过1950 年证据法令，第47至第50条法令被法庭采纳。其中包括笔迹，文化，专用词语等的意见证词。譬如说，家庭成员，或者是能够辨识当事人的笔迹的证人可以给予意见证词，以让法庭辨识笔迹。 虽然这一些人并非专家，证词的可信度也没有专家证人可信，他们的证词依然能够被接受。 专家证人 (“Expert Witness”)  1950年证据法令第45条文表示了法庭需要专家的意见时，专家的意见和案件有关，因此可以被接纳。除了在宪报上宣布的专家 (“Gazetted Expert”) ，其他专家必须要有相关学历，或经验，或两者。 专家除了可以给予他所发现的事实证据，也可以给予他从观察中得到的意见。通常如果案件和报告是法庭的知识盲区，法庭会传唤专家证人。譬如，面部识别，声音识别，手写识别，指纹等方面。 无论如何，案件的决定还是由法庭决定，而专家只是负责协助法庭。 如果出现了2个冲突的专家证词，应该怎么办？ 当在案件中，双方都传唤了专家，而两位专家的证词相互冲突，法庭有权力决定要选择哪一个意见证词。但是，在决定时，法庭也需多方面考量。譬如，专家有没有自己进行试验，分析报告，和针对自己的报告给予意见；还是专家只是针对其他专家的报告分析和给意见；或者是专家的资格证多久更新等的考量。  但是，律师也可以考虑再传唤另外的专家来给意见。在 Public Prosecutor v Ang Soon Huat [1991] 1 MLJ 1, 新加坡高庭有提到，在出现了冲突的专家证词之后，检察官最好传唤第三位专家证人来给予意见证词。因为在这起案件里，两位专家的冲突，对检察官的案件产生了合理怀疑。 虽然在很多的案件，意见证词都被需要，但是法庭和双方律师依旧会小心审核意见证词，以免误导大众和法庭，因为偶尔会有一些专家被当作证人后，会有意识或无意识地偏向传唤他们的律师。

言论自由是每一个人民的权力，它是一个可以让人民自由提供自己意见以及看法的权力，同时，也是给予人民一个监督国家进步的权力。 在马来西亚，根据马来西亚联邦宪法(“Federal Constitution of Malaysia”) 第10(1)(a)条文，每一位人民都有言论自由。这一个条文和世界人权宣言 (“Universal Declaration of Human Rights”) 的第19条文是相同的。这可以证明，言论自由成为了受保护的权力，人民应该有自由地发表自己的意见。 但是，大家都应该明白，这一个权力不是绝对的，宪法有限制一些言论自由，以确保不会破坏国家安危，以及确保国家的秩序。马来西亚联邦宪法第10(2)(a) 条文就表明了如果国会认为所谓的言论会对国家安全或公共秩序不利，或会影响和其他国家的关系，或会煽动任何犯罪等的影响，国会可以拟定和限制言论自由有关的法令。因此，在马来西亚，会有一些法令来限制言论自由。 第一，1948年煽动法令(“Sedition Act 1948”)。只要有煽动倾向的言论，譬如，对种族课题煽风点火，引起人民对政府藐视的言论等，这一些散播言论的人民都将被煽动法令惩罚。除了人民的言论之外，媒体与出版社等也一样会被煽动法令惩罚。 第二，如果言论自由造成藐视法庭，言论自由将被限制。这是因为大家必须在言论自由和司法制度上划清界限。在Attorney General & Ors v Arthur Lee Meng Kuang [1987] 1 MLJ 206, 被告写信致最高法庭 (Supreme Court)，信里包括了对最高法庭的嘲讽，批评了最高法院的判决，以及说到最高法院不公平和偏心。被告因藐视法庭受到了惩罚，而最高法院也提到了，法院的尊严和人民对司法的信心必须被保护。 第三，1984 年印刷机与出版法令 (“Printing Presses and Publications Act 1984”)。根据印刷机与出版法令第3条文，印刷媒体必须得到部长发的执照，才可以印刷媒体。这说明了媒体的言论是有限制的，如果违反了，譬如报假新闻等，部长有权利不发执照或吊销执照。虽然说部长有权力，但是必须要有合理的理由。 在Persatuan Aliran Kesedaran Negara v Minister of Home Affairs [1988] 1 MLJ 440，申请者是出版书本，杂志等的团体。其中有一本马来文杂志，Seruan Aliran的执照不被部长更新。虽然部长有权利，但是不能没有理由的，或者是认为申请者有可能会出版违反法令的杂志而拒绝更新执照。部长只能因为要保护国家安全、利益、公共秩序的理由而拒绝更新，或者吊销执照。